Работа во ВНИИ ГОЧС МЧС России - Личный сайт Кострова А. В.

1.1 Поступление на работу во ВНИИ ГОЧС

А. Костров после увольнения в январе 1994 г. из 27 НИИ МО СССР обратился к старшему научному сотруднику 42 НИИ МО СССР (ВНИИ ГОЧС – Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России) Ивану Ивановичу Мухину (коллеге по кафедре баллистики ВИА им. Ф.Э. Дзержинского, ныне – им. Петра Великого) с просьбой посодействовать в трудоустройстве в указанный институт. Основной мотив устройства на работу в этот институт заключался в его близости по отношению к месту проживания.

Мухин Иван Иванович (1926–2012) – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела подготовки населения и нормативно-методического обеспечения ГО и ЗНТЧС (1 управление ВНИИ ГОЧС), высококвалифицированный специалист-аналитик, работавший в области научного обоснования методов повышения устойчивости и функционирования народного хозяйства СССР в военное время

Иван Иванович обратился к начальнику 1 управления института полковнику Степанову Владимиру Яковлевичу с просьбой выслушать А. Кострова по вопросу его трудоустройства в этом управлении. Беседа с Владимиром Яковлевичем состоялась, он переадресовал просьбу соискателя работы начальнику отдельного (60-го) отдела ВНИИ ГОЧС, занимавшегося (отдела) защитой объектов экономики от высокоточного оружия (ВТО), генерал-лейтенанту в отставке Палию Александру Игнатьевичу. Как математик-прикладник, сказал В.Я. Степанов, вы Александру Игнатьевичу больше подходите (в то время трудно было представить, что через два с половиной года придётся вернуться в отдел нормативно-методического обеспечения).

Помнится, Александр Игнатьевич, выслушав А. Кострова, представил его начальнику института генерал-майору Черничко Борису Иосифовичу. Вскоре состоялось заключение трудового договора (контракта), подписанного Борисом Иосифовичем, о приёме А. Кострова на должность старшего научного сотрудника 602 отделения 60 отдела ВНИИ ГОЧС.

1.2 Работа в отделе «Защиты объектов экономики от высокоточного оружия»

Контракт, вступивший в силу 1 марта 1994 г. (приказ по ВНИИ ГОЧС от 1 марта 1994 г. № 45) определял: основной оклад – 111900 рублей в месяц; «вознаграждение за высокий конечный результат в соответствии с действующим в институте «Положением о премировании»; добавки: за «степень кандидата наук» – 15%, учёное звание «старшего научного сотрудника» (доцента) – 5%, выслугу лет – 40% (максимальное значение) основного оклада[1].

Подписанные начальником отдела А.И. Палием должностные обязанности А. Кострова были сформулированы так:

проводить исследования по выполняемым в отделе НИР;
применять в исследованиях современные методы, совершенствовать специальную подготовку;
принимать участие в разработке тематических заданий, рабочих программ и других документов, связанных с НИР;
участвовать в обсуждении промежуточных и итоговых результатов исследований;
оформлять отчёты о НИР;
вносить предложения по повышению эффективности проводимых исследований и реализации результатов НИР;
выступать с сообщениями о выполняемых НИР, публиковать результаты исследований, участвовать в изобретательской работе отдела;
соблюдать внутренний порядок, трудовую дисциплину, требования режима секретности, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Были выделены специальные обязанности по тематике отдела:

руководить работой научных сотрудников и младших научных сотрудников по вопросам исследования состояния перспектив развития, боевых возможностей и способов применения высокоточного оружия (ВТО), средств радиоэлектронного противодействия (РЭП) и средств доставки потенциального противника;
знать взгляды потенциального противника на подготовку и ведение войны, на возможные пути совершенствования характеристик и боевых возможностей ВТО, средств РЭП и средств их доставки, методы поражения объектов экономики (по материалам публикаций);
разрабатывать алгоритмы и математические модели оценки эффектов воздействия ВТО по объектам экономики и территории страны, а также их защиты от поражения ВТО.

Отдел состоял из 2-х отделений, один из которых занимался защитой объектов экономики[2] от высокоточного оружия (ВТО), поражающим элементом которого является высокоточный снаряд (ВТС)[3]. Начальником этого отделения был кандидат военных наук доцент полковник в запасе Эдуард Яковлевич Богатырёв, до увольнения в запас – старший преподаватель Академии им. М.В. Фрунзе (до сих пор работает главным специалистом в Центре стратегических исследований гражданской защиты МЧС России (ЦСИ ГЗ МЧС России)).

Генерал-лейтенант Палий Александр Игнатьевич (1922–2006) – участник Великой Отечественной войны (с его слов, его зенитные орудия в 1941 году были установлены в Москве на территории, где сейчас находится «Площадь Победы») и Парада Победы на Красной площади Москвы 24 июня 1945 года. Видный специалист в области ПВО, гражданской обороны и радиоэлектронной борьбы. Кандидат военных наук, доцент (в последующем доктор военных наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик Международной Академии информатизации, член-корреспондент и руководитель секции гражданской обороны Академии военных наук). Похоронен на Троекуровском кладбище в Москве

Александр Игнатьевич и старшие научные сотрудники 602 отделения Ф.Г. Маланичев[4] и кандидат технических наук З.Е. Баньщикова[5] к этому времени разработали открытый проект «Основных положений концепции защиты объектов экономики от обычного высокоточного оружия» (далее – Основные положения концепции), распространённый в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России)[6].

А. Костров начал свою научную работу в 602 отделении с изучения вышеуказанного проекта Основных положений концепции и следующих книг: Палий А.И. Радиоэлектронная борьба: Средства и способы подавления и защиты радиоэлектронных систем. – М.: Воениздат, 1981; Волжин А.Н., Сизов Ю.Г. Борьба с самонаводящимися ракетами. – М.: Воениздат, 1983, а также некоторых отчётов о НИР (в основном отчётов НИИ-5 и НИИ-2 МО СССР), содержащих результаты исследований способов и средств защиты важных объектов страны, в том числе и объектов экономики (ОЭ), от ВТО. В указанных Основных положениях концепции наибольший интерес у исследователя вызвали разделы, в которых описывались возможные способы защиты объектов и основные направления разработки и применения средств защиты ОЭ от ВТО. Интерес к этим разделам был обусловлен ясным осознанием исследователем возможного приложения своих профессиональных знаний к совершенствованию рассматриваемых в них предметов, рассмотрение которых требовало применения методов прикладной математики, механики и теории управления.

А.И. Палий ещё со времен его деятельности на должности начальника Управления радиоэлектронной борьбы (РЭБ) Генерального штаба ВС СССР, в последующем — начальника кафедры РЭБ Военной академии Генерального штаба ВС СССР, поддерживал деловые связи с ведущими научными организациями и оборонными предприятиями страны, занимавшимися решением проблем развития средств РЭБ в ВС СССР, в том числе и проблем защиты ОЭ от ВТО. Проводимая под его руководством во ВНИИ ГОЧС работа вселяла надежды на получение конструктивных решений в деле научного обоснования и последующей реализации пассивной защиты ОЭ от ВТО комплексными силами различных видов ВС РФ.

В соответствии с концептуальными положениями пассивная защита ОЭ от ВТО должна удовлетворять следующим требованиям:

обладать способностью оперативно реагировать на опасности поражающего воздействия ВТО и наращиваться последовательно в соответствии с возрастанием поражающего воздействия противника;
уровень защиты должен быть адекватным степени возможной опасности, административному, политическому и экономическому значению защищаемых объектов (наносимый противником ущерб должен быть меньше приемлемого ущерба, при этом должна обеспечиваться определённая сохранность объекта, допускается кратковременное нарушение функционирования и последующее быстрое его восстановление);
защита должна быть комплексной в связи с возможным применением различных поражающих средств ВТО, работающих в различных диапазонах электромагнитных волн и использующих различные поля демаскирующих признаков ОЭ, но экономически не обременительной (затраты на её реализацию должны быть значительно меньшими по сравнению с предотвращённым ущербом);
защита должна предусматривать возможность возникновения вторичных поражающих факторов, возникающих вследствие разрушения объекта;
защита должна быть мобильной и автономной, обеспечивающей эффективное её действие в условиях нарушения функционирования системы активной защиты ОЭ, то есть системы ПВО;
защита организуется заблаговременно, с началом возникновения военной угрозы.

Главной целью рассматриваемой защиты являлось, как это указывалось в Основных положениях концепции, недопущение «сильного разрушения объектов»[7] и создание условий, при которых их функционирование может быть восстановлено в приемлемые сроки. Для этого предусматривалось комплексное применение сил и средств ВВС, ПВО, инженерных войск, войск РЭБ и войск радиационной, химической и биологической защиты (войск РХБЗ), войск и формирований ГО (тогда войска ГО существовали как таковые).

Предусматривалось на войска и формирования ГО возложить решение таких задач, как:

создание аэрозольных завес на пути движения высокоточных снарядов (ВТС) к цели – ОЭ;
применение установок для пуска ложных целей-ловушек, радиоотражателей, радиоизлучающих и ложных радиоизлучающих средств, маскировочных сетей;
проведение комплексной светомаскировки объектов;
адаптация маскирующих свойств местности и использование зелёных растительных насаждений;
применение масок и экранов;
отражателей радиосигналов и маскировочных сетей;
маскировочное окрашивание;
возведение ложных объектов и их элементов;
снижение интенсивности электромагнитных излучений объектов;
радиоэлектронная защита систем управления объектами и др.

Уже на начальных этапах исследований защиты с использованием сил и средств ГО исполнителями НИР был сделан вывод о целесообразности иметь, наряду с применением других пассивных средств защиты, комплексы объектовой пассивной защиты (КОПЗ)[8], способные эффективно противодействовать ВТС на ближних рубежах защиты (от нескольких сот метров до нескольких километров) путём артиллерийского метания или ракетного вывода в окружающее пространство ложных тепловых ловушек (ЛТЛ), световых, радиоотражающих и радиопоглощающих элементов, а также создания аэрозольных помех[9]. На ближних рубежах[10] должна осуществляться борьба с элементами ВТО, прорвавшимися через дальний (удаление более 100 км), средний (удаление 30–40 км) и малой дальности (удаление 15–30 км) рубежи обороны (защиты), специальными средствами противодействия, в основном средствами РЭБ, не оказывающими огневое воздействие на ВТС. Удаления ближних рубежей относительно ОЭ устанавливаются по критерию предельно допустимого (гарантированного) уровня безопасности для защищаемых объектов.

Первой научной, инициативной в смысле постановки задачи, работой исследователя в области обоснования характеристик КОПЗ была разработка метода оптимизации показателя «вероятность – стоимость» защиты объекта от преднамеренных воздействий, инициирующих чрезвычайные ситуации на объектах. Указанные воздействия реализуются управляемыми средствами ударно-взрывного действия (УС УВД). Защита от воздействий выполняется КОПЗ. Оптимально распределяется обобщённая вероятность защиты объекта на частные вероятности, характеризующие эффективность функционирования КОПЗ в характерные фазы его применения по предназначению. Рассмотрен пример использования предлагаемого метода оптимизации. Такая запись в качестве аннотации сделана и в отчёте о НИР, в который был помещён материал разработки. В последующем этот материал был опубликован в виде научной статьи в журнале «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях» (ПБЧС), 1995 г., № 7, с. 36 – 61[11]. В заключении к этой статье сказано: 1) разработанная совокупность функциональных соотношений связывает определяющие характеристики объекта защиты (ОЗ), высокоточного снаряда (ВТС) и КОПЗ; 2) по точностным и трудозатратным характеристикам предлагаемый метод (алгоритм) выбора оптимальных параметров КОПЗ может быть отнесён к методам, используемым на стадиях проектных исследований и опытно-конструкторских разработок КОПЗ; 3) метод может быть использован при обосновании требований и к параметрам ВТС. Статья вызвала интерес разработчиков систем объектовой защиты от ВТО[12].

Ко второй разработке исследователя в области защиты ОЭ, к которой был проявлен интерес специалистов, следует отнести «Методику внутри- и межгруппового ранжирования объектов экономики и территорий». Разработка этой методики была определена техническим заданием на одну из НИР, выполняемых отделом А.И. Палия. Методика предназначалась для расстановки подлежащих защите объектов, составляющих определённую группу (например, группу объектов конкретной отрасли), по обобщённому количественному показателю важности внутри группы, или расстановку (также по количественному показателю важности) групп объектов, составляющих множество групп объектов. В первом случае в качестве обобщённого показателя важности использовалась норма вектора, а во втором – норма матрицы. Методика была первоначально включена в отчёт о НИР[13], затем апробирована по инициативе начальника 1 управления гражданской обороны ВНИИ ГОЧС полковника Пучкова В.А. на плановых занятиях с руководящим составом ГО. После этого она была опубликована в виде статьи с наименованием «Методика внутри — и межгруппового ранжирования объектов экономики и территорий» в том же журнале «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях» (1995, № 9, с. 36–61).

Следует указать также на разработку, выполненную в рамках проблематики защиты ОЭ от ВТО в соавторстве с упоминаемым выше Александром Михайловичем Мардюком. Результаты этой разработки опубликованы также в журнале «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях» (1995, № 11, с. 36–54) с названием «К определению риска инициирования чрезвычайных ситуаций на объектах и территориях». Цель этой разработки заключалась в синтезе метода и соответствующего вычислительного алгоритма определения условной вероятности попадания снаряда в объект – его критический элемент, имеющий коническо-цилиндрическую геометрию и произвольное положение в физическом пространстве. Нередко такие конфигурации, как критические элементы ОЭ, имеют вытяжные трубы, воздуховоды, переходники-расширители, воздухо- и водозаборники, водонапорные башни, участки трубопроводов горюче-смазочных, химических и ядовитых веществ, корпуса реакторов АЭС и другие элементы. Необходимо заметить, что содержащийся в этой статье алгоритм является адаптированным алгоритмом, основывающемся на алгоритме, изложенном в упомянутой выше статье – Костров А.В., Мардюк А.М. Об одной математической задаче движения ракет// Журнал вычислительной математики и математической физики, 1994, т. 34, № 10, с. 1425–1443. Данный алгоритм ориентирован на решение задач оценки риска поражения критических элементов ОЭ.

В развитие указанной выше методики внутри- и межгруппового ранжирования объектов экономики и территорий исследователем разработана методика интервального ранжирования объектов по многим показателям, опубликованная в журнале ПБЧС (1996, № 1, с. 46–68) – Костров А.В. Интервальное ранжирование объектов по многим показателям. Во введении к статье сказано, что её целью является: 1) формулирование задачи многоинтервального ранжирования объектов по неограниченному числу частных и обобщённому показателям важности; 2) изложение аналитико-алгоритмического решения этой задачи, опирающегося на положения теории принятия решений и многомерного шкалирования измеряемых и оцениваемых размерных и безразмерных показателей (параметров) ранжируемых объектов.

1.3 Участие в анализе опыта выполнения АСДНР в военном конфликте в Чеченской Республике

В рамках НИР «Заря-95» (научный рук. раздела А.И. Палий), наряду с решением исследовательских задач защиты ОЭ от ВТО, пришлось: 1) систематизировать и обобщать практические и документальные данные по планированию, организации и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ (АСДНР) в социогенной чрезвычайной ситуации (ЧС), обусловленной вооружённым конфликтом низкой интенсивности; 2) обосновывать рекомендации по совершенствованию технологии проведения АСДНР в указанной ЧС (опыт, полученный в основном в крупном населённом пункте – г. Грозный – в начальный период развития вооружённого конфликта (конец декабря 1994 г. – май 1995 г.)).

В августе 1995 г. 60-й отдел А.И Палия был включён в 1-е управление ВНИИ ГОЧС, и отделу был дан номер 14. Соответственно номера отделений 60 отдела – 601 и 602 были заменены на номера 141 и 142. В связи с этим научные сотрудники отделений прошли переаттестацию. Сохранилась «Служебная характеристика на старшего научного сотрудника 602 отделения полковника в отставке КОСТРОВА Анатолия Васильевича», подписанная начальником 60 отдела А.И. Палием. В характеристике, наряду с биографическими данными, указано: «Работал в 27 ЦНИИ МО. В институте (ВНИИ ГОЧС) с 1994 г. Старший научный сотрудник 602 отделения. За этот период времени принимал участие в разработке трёх НИР. Работы выполнены на высоком научном уровне. В списке научных трудов свыше 100 научных статей, научных монографий и отчётов о НИР, имеет 38 свидетельств на изобретения. Все работы выполняет тщательно и на высоком научном уровне. Добивается реализации результатов научных исследований. Имеет научно-педагогический стаж свыше 31 года».

Вывод: занимаемой должности соответствует, достоин назначения на должность старшего научного сотрудника 142 отделения 14 отела 1 управления».

Заключение: занимаемой должности соответствует, достоин назначения на должность старшего научного сотрудника 142 отделения 14 отдела 1 управления. – ВРИО начальника 1 управления подполковник С. Качанов.

Решение аттестационной комиссии: занимаемой должности соответствует –Председатель комиссии генерал-майор И Денисов[14], 31.08. 1995 г.

Между тем исследовательская работа по анализу и систематизации опыта организации и выполнения АСДНР в военном конфликте в Чеченской Республике продолжалась и авторский коллектив в составе – Дурнев Р.А. (в те годы совсем молодой офицер, участник выполнения АСДНР в Чеченской Республике; в последующем – заместитель начальника ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), полковник запаса, доктор технических наук), Костров А.В., Макаров С.Ю., Матковский А.В., Хапалов Е.А., Хомяков Н.Н. – опубликовал в журнале «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях» (ПБЧС) статью «Социогенная чрезвычайная ситуация[15]: новый опыт аварийно-спасательных и восстановительных работ» – 1996, № 3, с. 42–77. Публикация представляет интерес и в настоящее время для специалистов, занимающихся планированием и проведением АСДНР в условиях вооружённых (военных) конфликтов. Участие А. Кострова в подготовке этой работы заключалось (как это указано в публикации) в агрегировании и систематизации, а также в научном редактировании материалов (в порядке ответственного исполнительства раздела) в процессе их подготовки в отчёт о НИР «Заря-95».

В развитие этой опубликованной работы были проанализированы и систематизированы материалы для отчёта о НИР № ВИ 59501 (шифр «Заря-95»), 1995 г., содержащие описание инженерно-технического и инженерного обеспечения АСДНР, проведённого в условиях военного конфликта в Чеченской Республике. На основе этих материалов авторы – Буланов С.Н., Дурнев Р.А., Костров А.В., Макаров С.Ю., Хомяков Н.Н. опубликовали в том же журнале ПБЧС (1996, № 6, с. 45–77) статью с названием «Новый опыт инженерно-технического обеспечения аварийно-спасательных и восстановительных работ в социогенной чрезвычайной ситуации». Соавтор А.В. Костров, выполняя функции ответственного исполнителя раздела НИР, выступил в роли систематизатора материала и научного редактора статьи. Эта статья, в дополнение к предыдущей, сохраняет актуальность, поскольку даёт возможность читателю представить порядок укомплектования техникой сводных мобильных отрядов (СМО) группировки сил МЧС России и её применения в условиях локального военного конфликта.

1.4 Публикации работ во второй половине 90-х годов, связанных с анализом эффективности ударов эвентуального противника по объектам инфраструктуры и экономики[16]

К этой группе работ, прежде всего, следует отнести научную статью – А.В. Костров. К прогнозированию ущерба, наносимого территориям в социогенной чрезвычайной ситуации (ПБЧС, 1996, № 10, с. 59–71). В ней рассмотрена методика возможного распределения противником своего ресурса средств поражения (РСП) по административно-территориальным образованиям страны (АТОС). В сущности методика отражает возможный вариант принятия решения противником по распределению ресурса своей единой группировки средств поражения, предназначенной для одновременного нанесения удара по ОЭ, расположенным на всей территории противной стороны. Она (методика) основывается на алгоритмической процедуре оценки важности АТОС (выполняемой с использованием упоминаемой выше методики ранжирования объектов) и, например, пропорциональном по отношению к показателю важности АТОС выделении противником количества средств поражения.

В следующей работе из этой группы, изложенной в статье – А.В. Костров. Дискретная модель определения ущерба, наносимого объектам в социогенной чрезвычайной ситуации (ПБЧС, 1997, № 6, с. 50–75), синтезирована математическая схема (алгоритм) расчёта ущерба, причиняемого противником объектам экономики (в том числе диверсионными и террористическими группами) с использованием обычных УС УВД. Дискретность модели интерпретируется как ступенчатая аппроксимация весовой функции среднего ущерба, наносимого совместным разрушающим эффектом ударной волны и её импульса. Приняты пять степеней наносимого ущерба: 1) очень малый ущерб (очень слабая степень разрушения объекта); 2) малый ущерб (слабая степень разрушения объекта); 3) средний ущерб (средняя степень разрушения объекта); 4) большой ущерб (сильная степень разрушения объекта); 5) очень большой ущерб (полная степень разрушения объекта). По замыслу, разработанная модель должна составить часть алгоритма прогнозного распределения противником своих средств поражения на объекты АТОС и, следовательно, расчёта суммарного ущерба, наносимого экономике АТОС[17].

Следует также указать на разработку алгоритмов прогнозирования потребных количеств средств поражения в зависимости от заданных характеристик рисков разрушения территориальных объектов при социогенных ЧС. В её основу положена игра за «разумного противника» с использованием понятия «риск разрушения объекта». Результаты опубликованы в статье – А.В. Костров. Прогнозирование характеристик риска разрушения территориальных объектов при возможных социогенных чрезвычайных ситуациях (ПБЧС, 1998, № 3, с. 47–71).

В 1999 г. на IV Всероссийской научно-практической конференции «Современные войны и гражданская оборона» в соавторстве (совместно с В.А. Пучковым и В.В. Зайцевым) сделан доклад на тему «Методика определения показателей важности регионов». Текст доклада опубликован в Материалах этой конференции. – М.: ВНИИ ГОЧС, 1999 г.

Заключительной разработкой исследователя по тематике, связанной с защитой объектов экономики и населения силами гражданской и территориальной обороны страны в социогенных ЧС, была статья-лекция «Концептуально-оперативные характеристики источников современных социогенных чрезвычайных ситуаций», опубликованная в журнале «Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях», 1999, № 5, с. 8–36. В её аннотации сказано: «С опорой на концепцию оценки социальной опасности и с использованием показателей рисков вооружённых конфликтов (как источников социогенных чрезвычайных ситуаций (СЧС)) предложена градация современных вооружённых конфликтов по признаку их интенсивности. Системно рассмотрены характерные формы и способы поражения территорий и гражданского населения в таких конфликтах. Описаны качественные представления связности концептуально-оперативных характеристик современных вооружённых конфликтов. Установленная связность может явиться важной определяющей системной характеристикой в деле осуществления модернизации гражданской и территориальной обороны страны».

Данная публикация стала последней по тематике исследований, проводимых А. Костровым в отделе А.И. Палия.

1.5 Переключение на тематику нормативно-правового и методического обеспечения ГО и ЗНТЧС[18]

В связи с передачей в конце 3-го квартала 1996 г. тематики исследований отдела А.И. Палия (14 отдела) в ЦСИ ГЗ МЧС России старший научный сотрудник А. Костров был переведён 1 октября 1996 г. (приказ ВНИИ ГОЧС № 181) на равнозначную должность в 13 отдел (132 лабораторию) 1 управления ВНИИ ГОЧС, начальником которого был полковник Вангородский Сергей Николаевич. Отдел занимался нормативно-правовым и методическим обеспечением гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций (ГО и ЗНТЧС). Так А. Костров был вынужден превратиться из исследователя методов и систем защиты объектов от ВТО (математика-прикладника) в исследователя нормативно-правового обеспечения ГО и ЗНТЧС. Однако накопленный, хотя и не большой, научный задел в области защиты объектов экономики (ОЭ), территорий и населения мотивировал продолжение инициативных публикаций в указанной области знаний. Проще говоря, публикации по защите объектов от ВТО продолжались.

В это время начальник отдела нормативно-правового обеспечения С.Н. Вангородский был назначен на должность начальника 1-го научно-исследовательского управления ВНИИГОЧС. Начальником указанного отдела стал майор Корнейчук Юрий Юрьевич, всячески поощряемый (благодарности, награждения, досрочное присвоение воинского звания) начальником института М.А. Шахраманьяном. В эти годы начальствования М.А. Шахраманьяна автор настоящего сайта – старший научный сотрудник А. Костров, поддерживаемый начальником управления С.Н. Вангородским, проявлял высокие инициативу и активность (так говорится в отзывах и служебных характеристиках) в научно-исследовательской работе, связанной с развитием нормативно-правового обеспечения ГО и ЗНТЧС. Тематика исследований была весьма актуальной и совершенно открытой. Последнее позволяло все результаты исследований публиковать в различных, доступных для широкого читателя не режимных журналах, материалах научных конференций и других изданиях. Полагаем, что для читателя будет интересным знать о том, какие вопросы рассматривались исследователями ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) на заре развития нормативно-правового обеспечения ГО и ЗНТЧС. Ниже приведён перечень работ, выполненных и опубликованных по инициативе А.В. Кострова[19]:

С. Вангородский, А. Костров и др. – Природно-техногенная составляющая национальной безопасности (к развитию федерального законодательства…)// Журнал «Гражданская защита» (Ж. ГЗ), 1998, № 4, с. 80–82.
С.Н. Вангородский, А.В. Костров и др. – Развитие федерального законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера// Журнал «Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций» (Ж. ПБиЧС), 1998, вып. 5, с. 3–17.
С.Н. Вангородский, А.В. Костров и др. – Зона чрезвычайной ситуации: правовые аспекты// Ж. ПБиЧС, 1999, вып. 3, с. 3–20.
А.В. Костров и др. – Ещё раз о риске//. Ж. ПБиЧС, 1999, вып. 7, с. 32–51.
С.Н. Вангородский, А.В. Костров и др. – Национальная безопасность: концепция обучения населения гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций// Ж. ПБиЧС, 1999, вып. 9, с. 3–18.
А.В. Костров и др. – Эвакуация и жизнеобеспечение населения в чрезвычайных ситуациях: состояние правового регулирования// Ж. ПБиЧС, 2000, вып. 2, с. 67 — 97.
А.В. Костров. – Ещё раз о риске: обсуждение продолжается// Ж. ПБиЧС, 2000, вып. 4, с. 160–162.
А.В. Костров, А.А. Ткачёва. Защита населения и территорий: семантический анализ, синтез и формализация ключевых терминов// Ж. ПБиЧС, 2000, вып. 6, с. 24–47.
С.Н. Вангородский, А.В. Костров и др. – Правовое регулирование предупреждения чрезвычайных ситуаций// Международная конференция: «Проблемы правовых и экономических способов предупреждения и минимизации ущерба,…» – М.: ВНИИГОЧС, 2000, с. 68–87.
А. Костров, Ю. Соловов и др. – Радиационная, химическая и биологическая защита. Учебный предмет по программе боевой подготовки учебных соединений// Ж. ГЗ: 2001, № 5 – с. 28–35; № 6 – с. 20–24; № 7 – с. 31–33: № 8 – с. 27–30; № 9 – с. 36–40.
А.В. Костров, Г.В. Федулов и др. – Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» в организации защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера// Ж. ПБиЧС, 2001, вып. 6, с. 3–12.
А.В. Костров и др. – О разработке проектов федеральных законов «О стихийных бедствиях» и « Об оказании помощи при стихийных бедствиях»// Ж. ПБиЧС, 2002, вып. 2, с. 4–16.
А.В. Костров. – Экономико-правовые механизмы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера// Ж. ПБиЧС, 2002, вып. 2, с. 68–85.
А.В. Костров, Л.В. Корнейчук и др. – Чрезвычайное положение: генезис, конституционные основы в государствах участниках СНГ// Ж. ПБиЧС, 2002, вып. 4, с. 234–257.
А.В. Костров, Л.В. Корнейчук и др. – Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении»: состояние урегулированности мер и временных ограничений при чрезвычайном положении// Ж. ПБиЧС, 2002, вып. 5, с. 27–46.
А. Костров, Ю. Корнейчук и др. – Чрезвычайное положение: правовая урегулированность мер и временных ограничений/ Ж.ГЗ, 2002, № 11, с. 37–40; 2003: № 3, с. 32–33; № 12, с. 35–38.
А.В. Костров, Л.В. Корнейчук и др. – Режим чрезвычайного положения: пределы применения мер и временных ограничений// Ж. ПБиЧС, 2002, вып. 6, с. 3–24.
А.В. Костров, Ю.Ю. Корнейчук. – Организационно-правовые аспекты развития спасательных сил// Ж. ПБиЧС, 2004, вып. 4, с. 72–74.
А.В. Костров, Л.В. Корнейчук и др. – Обеспечение защищенности критически важных объектов: развитие нормативной правовой базы// Ж. ПБиЧС, 2004, вып. 5, с. 202–232.
А.В. Костров, Ю.Ю. Корнейчук, Л.В. Корнейчук. – Защищённость критически важных объектов, Плюсы и минусы нормативной правовой базы/ Ж. Пожарная безопасность в строительстве: 2004, декабрь, с.17 — 19; 2005, март – апрель, с. 19–22.
А. Костров, Ю. Корнейчук. – Развитие спасательных сил// Ж. ГЗ, 2005, № 1, с. 24–27.
А. Костров, Ю. Корнейчук. – Тенденции развития спасательных сил// Ж. ГЗ, 2005, № 2, с. 21–24.
А. Костров, Ю. Корнейчук. – Основные направления развития войск ГО// Ж. ГЗ, 2005, № 3, с. 20–22.
А. Костров, Ю. Корнейчук. – Развитие аварийно-спасательных служб и формирований// Ж. ГЗ, 2005, № 4, с. 18–21.
А. Костров, Ю. Корнейчук – Развитие сил федеральной противопожарной службы// Ж. ГЗ, 2005, № 6, с. 21–26. № 7, с.
А. Костров, Ю. Корнейчук – Обеспечение защищённости критически важных объектов: нормативная правовая база// Ж. ГЗ, 2005, № 6, с. 21–26.

[1] На указанную дату 1 доллар стоил приблизительно 1750 рублей, в конце 1994 г. – 3500 рублей.

[2] Наряду с понятием «объект экономики» использовалось более общее понятие «объект тыла», «объект инфраструктуры».

[3] В эти годы тематика защиты объектов от ВТО была очень актуальной в связи с опытом первого массового применения «умного» ВТО в ходе воздушной наступательной операции многонациональных сил во главе с США в войне в Персидском заливе (17.01–28.02.1991). ВТО предназначено в первую очередь для вооружённой борьбы с противником на поле боя, Но, как показывают произошедшие в последние десятилетия вооружённые конфликты с применением ВТО и ВТС, указанные средства широко используются и для разрушения ОЭ, и для разрушения органов государственного управления (ОГУ). Общепризнано, что ВТО и ВТС[3] способны избирательно и высокоэффективно поражать указанные объекты практически на всей глубине территории противника, они могут быть использованы как поражающие средства террористических действий.

[4] Маланичев Федор Георгиевич, военный химик, полковник в отставке, ветеран военной службы, специалист в области гражданской обороны. После передачи тематики отдела А.И Палия из ВНИИ ГОЧС в ЦСИ ГЗ МЧС России – главный специалист этого Центра. Сфера интересов – история гражданской обороны и защиты населения. Один из инициаторов и активных авторов книги «От МПВО к гражданской защите. Исторический очерк» / Под общ. ред. С.К.Шойгу. – «М-УРС», 1998 г., автор многих статей научно-справочного труда «Гражданская защита. Энциклопедия»/ Под общ. ред. С.К. Шойгу.

[5] Баньщикова Зоя Ефимовна, химик, участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, кандидат технических наук, старший научный сотрудник (ныне ведущий научный сотрудник ВНИИ ГОЧС (ФЦ)).

[6] Положения концепции так определяли «защиту ОЭ от ВТО» – «это мероприятия и средства по предотвращению, предупреждению и ослаблению поражающих воздействий высокоточных боеприпасов по жизненно важным (ключевым) элементам объектов с целью снижения ущерба, сохранения способности производить продукцию в запланированном объёме и номенклатуре, снижения вероятности возникновения вторичных поражающих факторов». «Главная цель защиты – недопущение сильного разрушения основных производственных фондов и создание таких условий, при которых нарушенное функционирование объекта может быть восстановлено в приемлемые сроки».

[7] Сильным разрушением объекта считалось такое, при котором разрушено до 90–100 процентов основных конструкций и оборудования, сохранены только подвальные помещения и незначительная часть опорных конструкций.

[8] В то время комплексы объектовой пассивной защиты (КОПЗ) рассматривались, в соответствии с Основными положениями концепции, как комплексы ближнего действия, поддерживаемые в готовности и применяемые в процессе защиты ОЭ силами войск ГО.

[9] Не следует считать, что рассматриваемые КОПЗ (наряду с данным названием и соответственно аббревиатурой используется также название «объектовый защитный комплекс (ОЗК)) являются панацеей. Защита ОЭ должна обеспечиваться как способом огневого поражения атакующих элементов ВТО (комплексами ПВО), так и способами создания помех их системам наведения (комплексами, обслуживаемыми силами ГО). Кстати, в ряде работ показано, что пусковые установки (ПУ) боеприпасов помех, тепловых ловушек и других средств маскировки объектов позволяют достичь наибольшей эффективности практически для всех видов объектов (целей ВТО) – точечных, площадных, линейно-протяжённых.

[10] Выбор ближнего рубежа защиты на предельно малых расстояниях позволяет сконцентрировать оборонительный (защитный) потенциал объекта и эффективно использовать его, рассредоточив в полусфере возможных атак элементов ВТО, то есть создать «всеракурсную» защиту объектов с использованием КОПЗ малой массы, небольших габаритов и относительно небольшой стоимости.

[11] В то время этот журнал имел статус научно–технического журнала, учредителем которого являлись ВИНИТИ РАН и Министерство промышленности, науки и технологий РФ, при поддержке МЧС России; ныне он именуется как научный информационный сборник «Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций» РАН (ВИНИТИ РАН), МЧС России). Он выходил ежемесячно, его тираж составлял несколько сот экземпляров (до полутысячи). В настоящее время журнал имеет наименование «Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций», является изданием, в котором Высшая аттестационная комиссия РФ (ВАК РФ) рекомендует публиковать материалы кандидатских и докторских диссертаций.

[12] Прошло более двадцати лет после того, как были выполнены во ВНИИ ГОЧС первые НИР по тематике защиты ОЭ от ВТО силами и средствами ГО. За прошедшее время существенно усовершенствовано ВТО эвентуального противника, включая беспилотные летательные аппараты (БЛА). Усилиями отечественных конструкторов разработаны зенитные ракетные комплексы (ЗРК) типа «Тор», зенитные пушечно-ракетные комплексы (ЗПРК) типа «Панцирь», способные защищать не только военные объекты, но и ОЭ. По мнению отдельных специалистов, эти комплексы, находящиеся на вооружении, не удовлетворяют современным требованиям, предъявляемым к их эффективности (в частности к показателю «вероятность-стоимость поражения ВТС и элементов ВТО» на малых дальностях и ближних рубежах (расположенных от нескольких километров до нескольких сотен метров от защищаемого объекта). Их стоимость значительна: экспортный вариант ЗПРК типа «Панцирь-С1» (см. Википедию) – до 15 млн амер. долл. за один комплекс. Следует отметить, что ВПК при Правительстве РФ разработана специальная программа по созданию единой системы защиты объектов от ВТО, а именно межвидовой унифицированной (в смысле управления) системы средств защиты военных объектов, экономики и инфраструктуры страны, предусматривающей включение в неё защитных комплексов ближнего действия, способных противодействовать ВТС с малым подлётным. Для защиты ОЭ целесообразны менее универсальные, но более дешёвые (возможно стационарные) ОЗК. Проблема в том, что количество ОЭ в России, подлежащих защите, может составлять несколько тысяч. В условиях массированных «всеракурсных» воздействий ВТС противника, чтобы не допустить сильных разрушений объекта, в зависимости от важности и числа имеющихся на объекте критических элементов, могут потребоваться десятки ОЗК. Поэтому потребное для защиты всех ОЭ страны общее количество ОЗК может измеряться сотней и более тысяч. Возникает необходимость хотя бы в приближённом решении задачи определения количества ОЗК, необходимого для выполнения требования защиты с заданным значением показателя «вероятность-стоимость» защиты. Анализ известных открытых работ, появившихся после опубликования упомянутой выше первой статьи автора и посвящённых решению проблемы защиты ОЭ от ВТО и ВТС, показал, что в них не рассматриваются вопросы оптимизации определяющих характеристик ОЗК, позволяющих осуществить защиту объекта, исходя из заданного значения показателя «вероятность-стоимость» защиты типового ОЭ.

[13] Отчёт о НИР № ВИ – 59401 («Заря-94) «Разработка предложений по защите силами и средствами ГО важных объектов экономики от обычного ВТО и преднамеренных действий» / Науч. руководитель А.И. Палий. – М.: ВНИИ ГОЧС, 1994 (п. 7.9 – Математико-модельные исследования эффективности защиты объектов экономики от воздействия высокоточным оружием средствами пассивного противодействия, с.59–88)

[14] Денисов И.Л. заместитель начальника ВНИИ ГОЧС (Измалкова А.В.) по общим вопросам, незаконно получивший жилую площадь (возможно государственный жилищный сертификат), за что получил срок тюремного заключения.

[15] «Социогенная чрезвычайная ситуация», в отличие от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, означает чрезвычайную ситуацию, сложившуюся вследствие военных и террористических действий социума (общества).

[16] Эти публикации сделаны после переключения исследователя с тематики защиты ОЭ от ВТО на тематику нормативно-правового и методического обеспечения гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, их можно считать как последействие наработок по указанной тематике защиты объектов экономики (объектов тыла) от ВТО.

[17] Содержание настоящей статьи развито (в направлении построения расчётного алгоритма определения риска разрушения точечного объекта типовым единичным боеприпасом объёмного взрыва с использованием только элементарных функций) в статье – А.В. Костров. Методика расчёта риска разрушения объекта гражданской обороны устройством объёмного взрыва// Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций, 2013, № 6, с.62–74.

[18] ГО и ЗНТЧС – аббревиатура, широко используемая в МЧС России и означающая «гражданская оборона и защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

[19] Представляется, что эти публикации достаточно адекватно отображают динамику создания и развития нормативной правовой базы ГО и ЗНТЧС в период становления защитно-спасательной системы России.